大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于大学生坠楼最新消息的问题，于是小编就整理了3个相关介绍大学生坠楼最新消息的解答，让我们一起看看吧。
大学生学校坠楼责任划分？
你好，大学生学校坠楼责任划分需要针对具体情况进行分析和判断，一般包括以下几个方面：
1. 学校安全管理责任：学校作为大学生的教育和管理机构，有义务对校内环境和设施进行安全管理。如果学生坠楼是由于学校管理不善造成的安全隐患，学校应对此负主要责任。
2. 学生个人责任：如果学生坠楼是由于自身行为不当或违规行为造成的，如爬窗户、攀爬建筑物等，学生应对此负主要责任。
3. 监管责任：如果学生坠楼是由于学校管理人员未能及时发现并***取措施，或者因为教师监管不力、监督不到位等原因导致的，学校应对此负次要责任。
4. 第三方责任：如果学生坠楼是由于第三方的过错或疏忽造成的，如物业公司、建筑公司等，这些第三方应对此负主要责任。
总之，大学生学校坠楼责任划分需要综合考虑多种因素，根据具体情况进行判断和处理。
女大学生未购票进景区坠亡，父母向景区索赔90万，***怎么判？
[祈祷][祈祷][祈祷]首先对女大学生致哀！一路走好！由于女大学生未购票进入景区，所以与景区管理处未达成相关合同关系。如果该女生已经成年，那么，景区肯定无需承担任何责任；如果未成年，则其父母承担大部分责任，景区出于人道主义，要承担极少部分责任。
我来说两句：从题主给出的已知条件可知，该景区属有偿服务景点，须购票入内，这是一个法律前提。而该女生未购票进景区坠亡，这就是说景区与该女生没有契约关系，不属该景区的服务对象，双方没有法律上的权利义务关系。违法进入景区，不受法律保护。
就像李四未经我同意，到我家菜地割韭菜，手割破了还让我包赔医疗费，我根本不理他，是一样的道理。有的说现在讲究“人的生命高于一切”原则，但这个原则不能适用本案，违法行为从始至终都不受法律保护。还有的说景区是公家，应该同情弱者个人，这也不行，法律不讲同情，如果违法行为受到保护，那法律就失去了严肃性。所以说本案***应当依法驳回，该女生父母的诉讼请求。个人见解，仅供参考。
先感性地为这位女大学生感到惋惜吧，再理性地说。大学生应该都成年了吧，未购票就进入景区坠亡了，父母索要赔偿就是不可取的，成年人应该为自己的行为负责，为自己的错误买单。景区应当做好安全隐患排查，加强巡逻，如果***判了要赔偿，这种事肯定还会有人效仿，为了钱不择手段。
对于以上的问题，世上有个常规的想法：进景区买票还是不买票，在景区内出了事故，总归是应该由景区负责任的。
综上所述，我认为***应该会同意失事女儿父母亲的请求，判景区给予该父母适当的赔偿。
湖南，衡阳南华大学生景区坠亡家长质疑无安全提示景区，19岁还不知道哪不能去，对此你怎么看？
诸位，请大家也冷静的站在公正第三方立场考虑一下。第一，在“禁止入内”牌后面再多点“此处危险”,“禁止攀爬”的安全提示和安全措施，对公众来说，不好么？对管理方很难吗？如果再者游客是位不懂中文外籍人士呢？事后管理方对此类安全事故真心没触动和反思？所以说管理方没有任何安全方面的责任，是说不过去的。第二，“3万”前加是“人道主义”还是“赔偿”，这个学问就大了。第三，“湖南衡阳”,“南华大学”请问这些你用在标题中，与你实际文章的内容有直接重要关联吗？这几个词，代表你要表达的什么重点？个人观点，欢迎交流，不喜勿喷，如有冒犯，可以删帖！
到此，以上就是小编对于大学生坠楼最新消息的问题就介绍到这了，希望介绍关于大学生坠楼最新消息的3点解答对大家有用。
